WebGPU时代，为什么不是Three.js or Babylon.js?

[admin]

对于Web3D领域的两个非常优秀的引擎，大家肯定都不陌生，他们就是Three.js和Babylon.js。

说到构建WebGPU引擎，你一定会问为什么不是Three.js或Babylon.js？

Three.js是JavaScript语言开发。2010年，西班牙开发者Ricardo Cabello (Twitter: mrdoob)在Github上放出了第一个public版本。

Three.js 官网
https://threejs.org/

我们熟知的WebGL是在2009年被Khnoros组织提出，可以说Three.js的发展史，就是WebGL标准的发展史。

**Bablyon.js是TypeScript语言开发，**是由微软内部团队，于2013年主导的另外一款引擎。它的封装更加高层，功能也相对复杂很多，而且拥有很多比较成熟的工具，比如Node Material Editor。相比Three.js，Babylon.js可以说更像一款比较成熟的Web3D游戏引擎。

Babylon.js 官网
https://www.babylonjs.com/

但是由于timing的原因，Github上的Star数量，截止2022年2月，Three.js（78.8k）远高于 Babylon.js（15.8k)，Three.js依然是基于WebGL标准下最为流行的Web 3D引擎。

为什么不是Three.js or Babylon.js?

WebGPU标准的发展，也一直被广泛关注。Three.js和Babylon.js，已经在相应的分支，**做了WebGPU能力的接入和一些Demo的展示。**我们看到了他们的实现和demo，也更加的相信，WebGPU引擎这件事儿，大概率他们做不成。

因为Three.js和Babylon.js两个引擎架构都是为了WebGL而设计的，而WebGPU对比WebGL可以说发生了翻天覆地的变化，取消了全局状态机，给了开发者过多的权限来控制内存，增加了Compute Shader等等。因此，Three.js和Babylon.js不能说是支持了WebGPU，只能说接入了WebGPU，但是由于历史包袱，根本无法发挥出来WebGPU的优势。

口说无凭，通过一系列的测试，我们得出这样的结论。测试结果

Three.js的WebGPU Demo，跟WebGL Demo来比，几乎没有什么提升。封装更加高层和复杂的Babylon.js，WebGPU 的Demo的实现竟然比WebGL还要慢。

相比之下，目前我们的Orillusion官方放出的Demo，比WebGL引擎快了将近5倍。下一个版本的对比特性，我们已经快了10倍。如果发挥到WebGPU性能的极致，可以快出30倍。

https://demo.orillusion.com/ecs/example/asteroids.html

如果Three.js和Babylon.js真的想做一款可以充分发挥WebGPU性能的引擎出来，那只能壮士断腕，对引擎框架进行彻底的重构。因为Three.js和Babylon.js的历史包袱太重了，他们有大量的用户，有大量的功能实现，完全放弃而进行重新开发，这是需要巨大勇气的，而且我们目前没有看到任何这样的迹象。

所以有的时候，做的早不一定做的好，这也就是技术迭代带来的新机遇。

我们可以等未来某天Three.js和Babylon.js重构架构支持WebGPU，可能是半年？甚至是一年？但是，在这么好的一个时间节点，为什么中国的团队不能做出一款同样优秀的Web 3D引擎，实现弯道超车呢？

之前我们擅长于场景创新和商业模式创新。但是，在这样一个好的时间节点，我们应该把精力放在底层的技术研究上：这是一种思维模式的改变，更是一种认知的改变。

元宇宙正在朝我们走来，3D渲染的场景未来会暴增。有了核心的3D底层技术，上层场景才会有无限的可能。中国的技术开发者需要时间，中国的基础软件需要时间。在这个过程中，Orillusion希望能做出一点儿贡献。

[kiwenlau]

有没有更加详细的技术对比呢，聊聊具体Three.js和Babylon.js会有哪些历史包袱。